(Lição 02) O escândalo da cruz

Por Allan Novaes

O jornalismo aborda o escândalo porque vende mais ou vende mais porque aborda o escândalo? Uma coisa é certa: leitores e jornalistas adoram escândalo, ou no mínimo sentem-se atraídos por ele - o que no final das contas acaba dando no mesmo: o prazer pela polêmica.

O escândalo de temática religiosa é um dos mais rentáveis. E a imprensa sabe muito bem disso. O crescente número de periódicos e programas de TV que veiculam matérias religiosas e polêmicas na última década prova que o conflito ciência versus crenças é pauta abundante.

É um incômodo danado para cidadãos comuns verem sua fé e valores sendo desafiados. Então, eles buscam saciar a curiosidade. No fundo, isso é só fachada para sua busca por respostas. Afinal, se a Bíblia é apenas um apanhado da cultura judaica na forma escrita, o que fazer com os anos de leitura das Escrituras (que nem mais sagradas são) e com as visitas semanais à igreja? E o dinheiro que saiu do bolso por causa dos princípios bíblicos do dízimo? O resultado: ibope às alturas e exemplares esgotados nas bancas.

Quando se fala de religião, não há outra personalidade mais polemizada do que Jesus. Ele é a maior figura dos dois últimos milênios e suas doutrinas afetam direta ou indiretamente bilhões de pessoas. Mas como a mídia tem retratado Jesus Cristo nos últimos anos? Um breve panorama dessa abordagem revela o quadro clínico em que se encontram os jornalistas que se arriscam a falar do judeu de Nazaré.

Mesmo sem assumir o discipulado da polêmica, cujo princípio de ouro é o escândalo, a mídia monta um verdadeiro mosaico de informações e teorias que trazem descrédito às crenças e dogmas religiosos antes do que estabelecer informações claras ao leitor de quem é Jesus. Vejamos.

Combatividade e pretensão

A Superinteressante de abril de 1996, cuja manchete "É semana santa, mas quem é Jesus?", acompanhada da imagem de Cristo em quebra-cabeça, traz no primeiro parágrafo da seção "Como rastrear a verdade sob o mito" as seguintes palavras:

"Cristo nasceu antes de Cristo, no ano 7 a.C. Nosso calendário romano-cristão está errado, já devíamos estar no ano 2001. Tampouco há evidência de que o Natal seja em 25 de dezembro, porque não se sabe em que mês Jesus nasceu. A data de dezembro foi fixada pela Igreja no ano 525 para coincidir com festas pagãs do Oriente e de Roma. E, de acordo com as pesquisas, Jesus não nasceu em Belém, na Judéia, mas em Nazaré, na Galiléia, norte de Israel. [...] Para a maioria dos pesquisadores os reis magos, o presépio e a estrela de Belém são invenções dos evangelistas para identificar o nascimento de Jesus com a vinda do Messias, que já era anunciado no Velho Testamento. A expressão é profana mas vale: há muito marketing político nos evangelhos."

Na edição de dezembro de 2000, a Galileu reage de modo parecido. As mesmas informações polêmicas são apresentadas, mas dessa vez elas permeiam todo o texto da reportagem de capa ("O desafio de explicar Jesus e o sentido do Natal"), ora em boxes, ora em olhos. "No tempo ele não ofereceu a outra face, mas virou a mesa"; "Os evangelhos não podem ser tomados ao pé da letra"; "Ele não nasceu na era cristã nem no dia 25 de dezembro".

Que o jornalista tem o dever de informar a verdade, todos sabem. Jesus de fato não nasceu no dia 25 de dezembro e um monge cometeu um equívoco na contagem de datas do nosso calendário, por incrível que pareça. Essa é a verdade. No entanto, a maneira truculenta como foram apresentadas as informações religiosas soam como afrontas.

Frases contundentes que atacam o senso comum e as crenças religiosas revelam mais do que a verdade. Evidenciam um ceticismo amargurado, uma postura rebelde contra crenças e dogmas religiosos, o que compromete a imagem de imparcialidade. A intenção deveria ser informar o leitor e não ofendê-lo ou chocá-lo por meio de um discurso de teor combativo. Mesmo o relato da verdade não deveria ser desculpa para apresentar informações importantes usando o sensacionalismo.

A escolha desse estilo polêmico ao se tratar de Jesus pode causar no leitor a sensação de que seus valores e crenças estão sendo desafiados. Pior. Ele pode interpretar um discurso desafiador como uma afronta. E essa pode ser a real intenção do jornalista.

Tão desastroso quanto ofender o leitor por assumir nas entrelinhas uma posição antirreligiosa é assumir um discurso de verdade absoluta quando se trata apenas de teorias e hipóteses. Títulos como "A verdadeira história de Jesus" (Super, dezembro/2002) deixam transparecer a parcialidade do profissional e sua disposição antidogmática e antiinstitucional, além de manifestar sua tendência em polemizar o tema com uma linha de descoberta inédita ou verdade irrefutável. As outras histórias de Jesus são todas falsas, então?

A pretensão do veículo é tanta que nesse título o leitor incauto tem a impressão de que está investindo na maior descoberta do milênio ao adquirir o periódico. Sensação essa que daria lugar para a frustração quando lesse a matéria no interior da publicação.

Escândalo versus conservadorismo

O problema, obviamente, não está em dizer a verdade. Este é um dever do jornalista. A questão é como e por que dizê-la. Assuntos polêmicos, mesmo quando tratados por jornalistas, envolvem uma mistura de ódio e polidez, opinião e paixão.

Jacques Waiberg, Jorge Campos e Edelberto Behs, no artigo intitulado "Polemista, personagem esquecido do jornalismo", na edição de janeiro/junho de 2002 da Revista Brasileira de Ciências da Comunicação, afirmam que a razão para se explorar assuntos polêmicos no fundo é sempre a mesma: desafiar crenças, produzir mal-estares, quebrar dogmas. Os três acadêmicos declaram que o polemismo em sua essência dedica-se à eternização do conflito. É romper com o trivial e tornar o senso comum absurdo.

Para eles, esse procedimento é ameaçador, pois desqualifica o equilíbrio existente e abala a autoestima de quem se considerava proprietário de verdades absolutas. Verdades estas, lembram o trio, muitas vezes obtidas mediante envolvimento existencial.

A revista Época de 14/4/03 é um exemplo de como a imprensa brasileira, com poucas exceções, contaminou-se com essa tendência polemista sobre Jesus. Segundo o próprio texto de capa da revista, a reportagem traz "revelações sobre a existência de um irmão de Cristo, o avô milionário e outras novidades ocultas pelos textos oficiais da Igreja".

A matéria parece ter como único objetivo trazer as "novidades" (como ela mesmo define) sobre a pessoa de Jesus encontrada em documentos apócrifos rejeitados pela Igreja Católica. 

Pouco importa informar que os documentos apócrifos foram escritos por volta dos séculos II e III da era cristã, diferentemente dos evangelhos canônicos, cujos autores foram discípulos de Jesus ou testemunhas da época. Embora a matéria toda esteja embasada nos livros apócrifos, não é mencionado que não somente a Igreja, mas teólogos e scholars do Novo Testamento concordam que esses escritos foram produzidos para satisfazer uma curiosidade religiosa e carecem de veracidade.

Dessa forma, a reportagem de Época retrata a realidade da imprensa brasileira: o escândalo. Pior do que trazer informações verdadeiras e necessárias com roupagem sensacionalista e teor combativo é transformar especulações e teorias em verdade absoluta.

Uma vez que o escândalo é o que promove a confecção da matéria, ela não consegue trazer em si nada de sólido a não ser a declaração espetacular, a descoberta bombástica, a especulação polêmica. Assim, assume-se o seguinte princípio: "a verdade tem de ser dita, mas desde que seja nova". Se houver um confronto entre a novidade e a verdade, vence a novidade.

Seguindo esse raciocínio, veem-se matérias com perfil sensacionalista e que buscam atrair os leitores pela contestação do senso comum e das crenças. É a velha história de se exibir hipóteses (às vezes pouco fundamentadas) como sentenças finais.

Tragicamente, obras com esse teor são rebatidas com tanto afinco por especialistas que acabam caindo em descrédito. É o caso do livro The Bible Unearthed, cujas ideias foram usadas na matéria de capa da Superinteressante ("Bíblia, o que é verdade e o que é lenda", julho/2002). Meses depois de lançar o livro o autor admitiu em entrevistas ter errado em algumas conclusões que obtivera.

Mas será que a Super admitiria algum erro na confecção da matéria? Curiosamente, livros ditos conservadores como o do ex-jornalista investigativo do Chicago Tribune, Lee Strobel, Em Defesa de Cristo, não estão sob os holofotes da mídia. Pensando bem, por que estariam? Livros assim não fazem barulho.

Prós do escândalo

A essa altura, o escândalo na imprensa é visto com mais repugnância do que de fato aparenta. Está mais feio do que realmente é. No entanto, o escândalo tem suas vantagens. Afinal de contas, tudo costuma ser bem-vindo quando atrai leitores ou audiência.

O estudo já mencionado do trio Wainberg, Campos e Behs aponta os prós da polêmica no jornalismo. Desse estudo, realizado originalmente visando o jornalista-polemista, relaciona-se os benefícios do uso do escândalo para se abordar a figura de Jesus.

Ao desafiar o senso comum e as instituições, a imprensa demonstra a autonomia que a faz livre e pregadora da liberdade. Obviamente, o jornalismo tem ao seu lado número incontável de pessoas quando se propõe a defender a verdade. Mas é necessário enfatizar: apoio quando se tem a verdade. 

Sem essa coragem de defender a verdade custe o que custar, não haveria tanto avanço no conhecimento. As pessoas poderiam continuar a viver com a mentalidade medieval, sem usufruir as descobertas da ciência. A imprensa contribui para a popularização do conhecimento e, quando este é verdadeiro e útil, beneficia a todos que estiverem sob sua esfera de influência. Quando acerta, ela faz com que o verdadeiro Jesus se torne mais conhecido e que a religião se aproxime mais da ciência.

Além disso, um dos maiores benefícios do escândalo é que a polêmica e o escândalo estimulam o debate de ideias, a permuta do conhecimento.

Confusão informativa

Mesmo com o estímulo ao debate e o "abrir dos olhos", o grande perigo das reportagens que insistem em aderir ao sensacionalismo em torno de Cristo é fazer com que o leitor fique mais ignorante ou confuso em relação ao assunto do que era antes de ler a matéria.

Embora pareça estranha, a teoria da confusão informativa está em voga no meio jornalístico e foi bem explanada no livro Jornalismo e Desinformação, de Leão Serva. Quanto mais se informa, menos se informa.

Ao despejar informações incomuns sobre Jesus ao leitor comum, com crenças comuns, corre-se o risco de promover uma legítima confusão de informações. Se cada vez que surge uma teoria excêntrica sobre Cristo - seu pai era milionário, ele casou-se com Maria Madalena e depois a abandonou, ele era essênio, entre outras -, sua imagem irá se tornar inconstante. Criar-se-á um mosaico de estereótipos indefinidos na mente do leitor.

A tendência será a seguinte: o leitor não apreende a novidade (porque elas são muitas e mudam constantemente) e acaba por abandonar a crença antiga. Respostas não são oferecidas ao leitor, apenas a contestação de dogmas e crenças.

O resultado é a formação de leitores cada vez mais confusos em relação à pessoa de Jesus. Leitores que não saberão quem é Jesus de fato, mas defenderão com unha e dentes o que aprenderam com a visão da imprensa: que o senso comum, a tradição e as instituições religiosas estão errados.

Tais reportagens, como sugerem os títulos de algumas (geralmente baseadas na pergunta "quem é Jesus?"), não atingem o objetivo que o lead ou a manchete propõem. Parecem mais com um guia dos curiosos do que com uma reportagem que intenciona explicar a pessoa de Jesus.

São reportagens que partem de lugar algum e chegam a canto nenhum. Elas iniciam e finalizam sem objetivo, sem propósito, a não ser o de informar as "novidades" sobre Cristo. São adeptas da propaganda enganosa, pois prometem algo que não cumprem. O texto é uma mistura de declarações de especialistas com novidades excêntricas da ciência que atrapalha mais do que auxilia, confunde mais do que instrui.

Assim, a contradição da imprensa faz com que a lógica do barulho torne-se compreensiva. Se não há quase nada novo a se descobrir sobre Jesus, o segredo é fazer com que hipóteses extravagantes e teorias incomuns ganhem espaço. Vale tudo para atrair o leitor, afinal, Jesus vende. E muito.

Outro motivo pelo qual a imprensa estaria se engajando para atrair os leitores para uma imagem não-convencional de Cristo é a própria disposição cética e antidogmática de muitos de seus profissionais. Curiosamente, a última motivação para a imprensa cometer a lógica do barulho é o chamado estigma de Tomé. O jornalista é treinado para duvidar de tudo e essa insistência em querer cavar fundo faz com que ele nunca se satisfaça com o que já foi descoberto. Isso o torna menos preso a convenções sociais ou religiosas e ao mesmo tempo o torna mais propenso a errar.

Pode vir algo bom da mídia

Sabendo que a compreensão do Cristo real é praticamente estática, a mídia deveria preocupar-se em contextualizar sua figura e seus ensinamentos e aplicá-las à realidade do homem moderno. Fazer o leitor entender como a ideologia cristã permeia todos os mecanismos da sociedade ocidental, sua relação com a ciência, com a democracia, com a política, enfim, dar ao tema a profundidade e seriedade que ele exige.

Exemplos dessa postura são as edições 20 de dezembro de 2000 e 25 de dezembro de 2002, das revistas IstoÉ e Veja, respectivamente. Enquanto a IstoÉ relaciona a personalidade de Jesus a uma análise do poder político, com a estética e a arte e com o boom pentecostal, Veja demora-se nas discussões em torno dos conceitos sobre Jesus nos séculos da era cristã, na infiltração dos princípios do cristianismo no cotidiano das civilizações ocidentais e até orientais e na sobrevivência da fé em uma sociedade cética.

Por fim, espera-se que os jornalistas lancem fora a pretensão de proclamar teorias excêntricas como verdades irrefutáveis. Que isso seja responsabilidade apenas de especialistas e intelectuais.

Fonte:

http://www.canaldaimprensa.com.br/canalant/debate/dseguedicao/debate1.htm

Sessão: Debate

(Lição 02) A superdecepção de Galileu

Por Fernando Torres

Se o matemático, físico, astrônomo, inventor e filósofo, Galileu Galilei (1564-1642) ressuscitasse, iria se deparar com um mundo bem diferente do que deixou. Teísta, o astrônomo que fez diversas referências a Deus em seus trabalhos - apesar de crer que muitas das interpretações feitas pela Igreja se baseavam em interpretações errôneas e anticientíficas - encontraria seu nome relacionado a uma revista que se propõe a refutar argumentos bíblicos. Ficaria Superdecepcionado.

Caracterizadas por abordarem matérias de divulgação científica, as revistas Superinteressante e Galileu sempre dão um jeitinho de abordar a temática "religião". Os diretores das revistas argumentam que o escopo do termo "ciência" vai além do campo das ciências exatas. "A aventura humana contraditória e espetacular, nos encanta tanto quanto os átomos e as moléculas", expressa Adriano Silva, diretor de redação da Super, em editorial (7/02). Inclui-se nas pautas das mensais as áreas mais subjetivas do saber humano, como história, filosofia, semiótica e psicologia.

Só em 2001 e 2002, a Super trouxe cinco capas de tema religioso (ver foto). A revista se escondeu sob um manto de imparcialidade, variando entre diversas segmentações, como islamismo, cristianismo e espiritismo. Caminhou, no entanto, por uma trilha não-aconselhável, pelo menos no tocante ao jornalismo.

Entre todas as edições, destaca-se a de julho de 2002, com o título "Bíblia - O que é verdade e o que é lenda". A matéria despeja uma enxurrada de afirmações categóricas sobre o relato bíblico, desmentindo-o. "O que se sabe com certeza é que Jesus foi um judeu sectário e um agitador político que ameaçava levantar dois milhões de judeus da Palestina contra o exército de ocupação romana. Tudo o mais necessita da fé para ser considerado verdade", diz uma das legendas.

Para compor a matéria, a Super se baseia apenas em um viés do problema, extinguindo o outro. Beirando o sensacionalismo, a revista coloca os "fatos" como única opção legítima de verdade absoluta. Rejeita completamente a fé, postando-se ao lado de uma ciência(?) vesga e unilateral. Ao fazer as afirmações, a Super não se preocupa em comprová-las, baseando-se apenas em declarações de arqueólogos e afins.

Numa espécie de link à discutida matéria sobre a Bíblia, no mês seguinte (8/02) a Super montou uma reportagem não menos tendenciosa sobre a necessidade do homem de confiança. Intitulada "Programado para a fé", a matéria afirma existir uma base biológica para a crença humana: o cérebro estaria configurado para a fidelização do homem. De acordo com a reportagem, símbolos sagrados serviriam de ativação do sistema límbico, "facilitando a transição para os estados alterados de consciência".

O final da reportagem não estaria mais de acordo com o conteúdo: "Até que se alcance um consenso, só a fé, seja numa teoria científica ou num dogma [por que não substituir "dogma" por uma "crença infantil"?], será capaz de responder se Deus é uma criação de nosso cérebro ou se nosso cérebro foi criado por Deus".

Quando trata de Islamismo (11/01), a Super destaca os trechos do Alcorão que tratam de violência. Vale ressaltar que praticamente todas as mídias ocidentais visualizam os muçulmanos de forma negativa. Moldam no receptor um pensamento preconceituoso em relação a eles. Super só fez repetir o embate entre o bem e o mal, reafirmando que a agressividade islâmica provêm de Alá. "Matai os idólatras, onde quer que os acheis", distingue em legenda.

Allan Kardec, Dalai Lama e Buda também tiveram seu espaço na Superinteressante. O curioso é que agora as chamadas favoreciam as ditas religiões. A do espiritismo (9/02), por exemplo, ressaltava que o Brasil é o País com maior número de adeptos do mundo. A do budismo, definia a religião como fascinante, pois seu seguidor não precisa de um deus. Para completar a trindade - sugestivo, não? - a figura de Dalai Lama é evocada com adjetivos típicos: sabedoria, simpatia, simplicidade e felicidade. Perfeito. Principalmente para atender os interesses comerciais do capitalismo.

E Galileu? Entre as capas da concorrente da Editora Abril, destaca-se a de julho de 2002, que trouxe estampado o título "Deus: Precisamos dele?", indicando uma possível indiferença ou, quem sabe, uma aproximação. Entretanto, a verdadeira temática da reportagem falava sobre a fé, tentando explicar por que a crença em "uma força superior" - assim mesmo, entre aspas - aumentava em meio à tecnologia e à ciência.

A reportagem define fé como algo indispensável à humanidade, "uma espécie de ferramenta usada para encontrar o sentido de sua existência e ajudar a enfrentar as adversidades". Assim, Galileu acomoda a fraca fé do leitor com comentários do tipo: "O fato de um indivíduo não frequentar uma igreja não significa que ele não tenha algum tipo de fé" e "A ideia de que o homem é criado à imagem e semelhança de Deus é uma boa alavanca para a autoestima".

Galileu encerra a reportagem com a opinião do teólogo Fernando Altemeyer: "O mais completo ateu vai ter fé em algo que o transcenda, pode ser o amor, a música, uma obra de arte ou o trabalho". Em outras palavras: você não precisa de Deus.

Menos escancarada - mas não menos tendenciosa - uma das matérias da edição de fevereiro do mesmo ano da Galileu trouxe o título "O dilúvio - O que a Bíblia não conta". Aparentemente imparcial, a revista tenta passar a ideia de que a enchente universal não passou de lenda. O repórter conta que diversas culturas contêm lendas parecidas, como os babilônicos, por exemplo.

Além disso, completamente fora de contexto, a matéria usa declarações de teólogos cristãos(?) que duvidam da narrativa diluviana: "O dilúvio é uma representação simbólica, sem vínculo especial com qualquer evento que possa ter ocorrido há milhares de anos", afirma o teólogo Fernando Altemeyer, já citado. Para ele, e para a revista, a narrativa bíblica representa uma renovação simbólica, uma espécie de divisor de águas (bem sugestivo).

Falando no embate entre criacionismo x evolucionismo, é notável que ambas as revistas denigrem o primeiro e exaltam o segundo. Em 6/02, por exemplo, a Super abordou a teoria do planejamento inteligente, subestimando-o: "Apesar do status de ciência pretendido por seus defensores, o neocriacionismo não deixa de dar sequência, nos dias atuais, ao embate centenário entre religiosos e evolucionistas." A reportagem tenta relacionar a teoria citada com o criacionismo bíblico, apresentando-a como retrógrada, improvável e anticientífica.

Cerca de um ano antes (8/01), era a Galileu quem discutia o tema. Com o título "A religião contra-ataca", a revista da Editora Globo relata o esforço que criacionistas empreendem para tirar do currículo escolar disciplinas relacionadas à teoria do Big-Bang ou à idade da Terra. Os primeiros parágrafos da matéria já mostram qual a linha a ser adotada pelo repórter - um atenuado manifesto de indignação contra a antiintelectualidade do protestantismo estadunidense.

Por todo o texto, percebe-se a tentativa em relacionar a interferência religiosa no ensino com os fundamentalistas religiosos. Frases tendenciosas como "calcula-se que um terço dos professores [nos Estados Unidos], mal pagos e mal formados, são criacionistas"; ou a inserção clara da opinião pessoal do repórter , como "os novos criacionistas também aperfeiçoaram as táticas desde os tempos em que brandiam a Bíblia e chamavam os defensores da evolução de pecadores. (...) Chamam-se 'criacionistas científicos'", atestam uma insistente tentativa de inferiorizar a teoria criacionista e seus adeptos mediante a ironia e o sarcasmo.

Ambas as revistas revelam um caráter exageradamente racionalista ao tratar de religião. Tanto a Super quanto a Galileu esquecem-se de verificar a cartilha do jornalismo e da ciência. Desprezam a observação metódica, seguida de fiel descrição dos fatos e verificação, elementos fundamentais para o processo científico. Demonstram carência na abordagem de outros pontos de vista, manifestam tendência preconceituosa e preestabelecida, abomináveis no antro das redações.

Galileu e Super diferenciaram-se apenas na forma de se comunicar com o leitor - a primeira dissecou os fatos, trazendo uma linguagem mais acessível ao público não instruído, enquanto a segunda utilizou um vocabulário mais rebuscado, técnico e direcionado a um público especializado. Fora isso, pode-se dizer que, se tratando de religião, predominam ideias aversivas, intolerantes, ateístas e agnósticas, seja lá qual for o tipo de roupagem.

Se Galileu Galilei ressuscitasse, provavelmente se envergonharia de ver seu nome veiculado a uma revista que divulga fatos supostamente científicos. Por não pertencer ao ramo jornalístico, sua decepção com a amostra dos "fatos" não seria tão descomunal. Como cientista, no entanto, sua reação seria indescritível.

Vale lembrar que ao tratar de religião, não dá para não ser tendencioso. Eu, ainda estudante de Jornalismo o fui. Que dirá dos profissionais, PhD's em parcialidade. A diferença está em assumir.

Fonte:

http://www.canaldaimprensa.com.br/canalant/foco/nonedição/foco1.htm

Sessão: Imprensa em foco

(Lição 04) Aborto, uma perspectiva bíblica

Por Dennis Allan

No Brasil, como em muitos outros países, a palavra "aborto" provoca fortes reações e gera discussão acalorada. Legisladores e juízes convocam testemunhas "peritas" (médicos, psicólogos, teólogos, etc.) para influenciar a política pública. Casos extremos, tais como a gravidez de jovens vítimas de estupro, são usados para injetar um alto nível de simpatia emocional nas discussões.

Mas esta não é uma mera questão emocional ou legal. Não podemos confiar nas autoridades do governo para decidir o que é certo e o que é errado em questões que envolvem a vontade de Deus. Governos humanos estão longe de serem perfeitos, e frequentemente permitem coisas que Deus proíbe. Precisamos seguir o exemplo de Pedro e dos outros apóstolos: "Antes, importa obedecer a Deus do que aos homens" (Atos 5:29).

Como deve ver o aborto uma pessoa que respeita a Deus e quer obedecê-Lo? Será o aborto uma opção aceitável para resolver os problemas de gravidez indesejada? Será que os princípios bíblicos defendem o direito de uma mulher escolher o aborto?

Deus faz uma distinção

Desde a Criação, Deus fez uma distinção entre as diferentes formas de vida. Ele criou as plantas e os animais, e depois criou o homem. Este era claramente distinto das outras formas de vida pelo menos de duas maneiras:

a) o homem foi feito à imagem de Deus (Gênesis 1:26-27);

b) o homem foi colocado acima de todas as outras formas de vida que Deus tinha criado na terra (Gênesis 1:28-30). Isso incluiu o direito do homem matar e comer plantas e animais (Gênesis 1:29-30; 9:2-3).

Observe que o homem mata com permissão. Deus não nos deu permissão para matar seres humanos inocentes. Ele usa governos humanos para punir os malfeitores, especialmente os assassinos (Romanos 13:1-7; Gênesis 9:6).

Para defender biblicamente o ato de uma mulher e seu médico de tirar a vida de uma criança ainda não nascida, a pessoa teria que provar que ela é uma planta ou um animal, e não uma vida humana. É nos permitido matar porcos ou vacas “inocentes”, porém não humanos inocentes.

Debates sobre o aborto frequentemente agitam esta questão, e as águas estão turvas pelos argumentos filosóficos e médicos. Alguns sugerem que a vida começa quando o feto é "viável" ou capaz de sobreviver fora do útero. Mas uma tal definição é artificial e está constantemente se alterando. Mesmo depois do nascimento, um recém-nascido é totalmente dependente da proteção e do cuidado de outros.

É interessante observar o modo como são descritas na Bíblia as crianças em gestação. Dois fatos notáveis se tornam evidentes:

a) A linguagem usada para descrever a criança não nascida é a mesma usada para descrever a criança humana já nascida (veja Gênesis 25:21-22; Jó 3:3; Lucas 1:36 ,41,44,57; 2:7,12; Atos 7:29; etc.). Tentativas modernas de desumanizar as crianças em gestação referindo-se a elas como meras massas de tecidos ou fetos impessoais não são baseadas em princípios bíblicos.

b) Deus reconheceu a importância das crianças desde antes de nascer. Ele frequentemente falou sobre pessoas que foram escolhidas, mesmo antes do nascimento, para papéis especiais no serviços dele (Salmo 139:13-16; Isaías 49:1, 5; Jeremias 1:5; Gálatas 1:15).

Não há apoio bíblico para a ideia de que a vida de uma criança no útero possa ser destruída como se fosse nada mais do que um animal ou planta.

A vasta maioria dos abortos é feita por motivos inegavelmente egoístas. O grito de guerra dos que são favoráveis ao aborto reflete claramente uma devoção idólatra ao suposto direito da mulher de "livre escolha". É o corpo dela, eles insistem, assim ela teria direito de decidir abortar ou não. Este não é o lema de preocupação amorosa e desprendida pelos outros (a criança não tem escolha!). É a divisa das pessoas egoístas que colocam sua liberdade sexual, progresso na carreira, segurança financeira ou sua própria saúde acima do bem-estar da criança que está no útero. Uma vez que ela concebeu, deve buscar o que é melhor para seu filho, e não para si. A mulher que mata seu filho demonstra egoísmo e uma falta de afeição natural, sinais claros de inimizade com Deus (2Timóteo 3:2-5). A mulher que ama a Deus também amará seus filhos (Tito 2:4).

Durante décadas, os defensores do aborto têm usado casos emocionais para abrir as comportas e permitir o aborto ilimitado. Aliás, a maioria dessas estratégias foi usada por ativistas pró-aborto nos EUA. Utilizando a questão do “estupro” para persuadir os políticos, os jornalistas e a opinião pública, feministas americanas conseguiram, em 1973, legalizar o aborto nos EUA no famoso caso Roe x Wade, diante do Supremo Tribunal.

Nesse caso, “Jane Roe” afirmou buscar uma operação de aborto quando ficou grávida depois de ser violentada por vários homens. Anos mais tarde, Norma McCorvey, a mulher que usou o nome de “Jane Roe”, reconheceu que suas advogadas feministas inventaram toda a estória do estupro. Ela só não pôde mais esconder a verdade porque se converteu ao Cristianismo. Hoje ela conta: “Fui uma boba que fiz tudo o que os promotores do aborto queriam. Na minha opinião, pode-se afirmar sem sombra de dúvida que a indústria inteira do aborto está alicerçada em mentiras.” [1]

Mas, ocasionalmente, há um caso real de uma vítima de estupro ou incesto que procura abortar. A pesquisa tem documentado que todos esses casos extremos (estupro, incesto, risco à vida da mãe, defeitos natos sérios) respondem por uma pequena porcentagem (provavelmente menos de 2%) de todos os abortos [2]. Estupro e incesto são errados e os criminosos deverão ser punidos. Mas antes de nos atirarmos a uma conclusão emocional que justifique a matança de crianças antes do nascimento, considere como tais justificações são ilógicas e contra a ética. Suponhamos que alguém que você nem conhece invada sua casa e roube seu aparelho de televisão. Você teria, então, o direito de invadir a propriedade de seu vizinho e roubar o carro dele? Claro que não! A pessoa que roubou seu televisor cometeu crime contra você. Isto não lhe dá o direito de prejudicar seu vizinho inocente. Estupradores cometem um crime terrível contra mulheres e meninas inocentes. Isto, contudo, não justifica a matança de crianças inocentes.

Crianças mortas não são as únicas vítimas de aborto. Aqueles que tomam e executam a decisão de tirar vida inocente (mães, amigos e membros da família, namorados, médicos, etc.) sofrem muito tempo depois que o ato é praticado. Primeiro, têm que enfrentar o sofrimento espiritual de saber, apesar de todas as racionalizações e justificações, que o que fizeram era errado. Somente o arrependimento genuíno e submissão a Deus pode curar o dano espiritual feito em um aborto. Segundo, o aborto quase sempre causa problemas emocionais duradouros na vida daqueles que se envolveram, especialmente a mãe que nunca esquece da criança que ela resolveu matar. A pesquisa tem mostrado que os abortos frequentemente causam problemas psicológicos severos, tanto imediatos como duradouros [3].

O perdão é possível?

O trauma após o aborto é frequentemente tão severo que a mulher ou seus cúmplices sentem-se imperdoáveis. É óbvio que não podemos desfazer os erros do passado. Mas o remorso que sentimos pelos pecados passados não precisa destruir o futuro. Não podemos ignorar o que fizemos ou simplesmente esquecê-lo. Precisamos voltar-nos para Deus e resolver o problema com Seu auxílio: "Porque a tristeza segundo Deus produz arrependimento para a salvação, que a ninguém traz pesar; mas a tristeza do mundo produz morte" (2 Coríntios 7:10).

Deus quer perdoar. Precisamos querer voltar humildemente para Ele para receber perdão de acordo com os termos que Ele determinou. Nosso alívio pode ser encontrado no mesmo lugar em que Paulo encontrou perdão depois de levar inocentes cristãos à morte: "Desventurado homem que sou! Quem me livrará do corpo desta morte? Graças a Deus por Jesus Cristo, nosso Senhor" (Romanos 7:24-25).

Notas

[1] Cf: http://cwfa.org/library/life/1999-12_pp_a-history.shtml

Caso jurídico Roe X Wade, no Supremo Tribunal dos Estados Unidos, 1973. Esse caso efetivamente legalizou o aborto em vários estados dos E.U.A. De 1973 a 1998, houve mais de 35 milhões de abortos "legais" nos E.U.A.

[2] Diane Dew, "Choice has a Name", The Milwaukee Journal, 21/2/1992.

[3] Relatórios de pesquisa feita pelo Departamento de Educação dos Estados Unidos e pelo Instituto Alan Guttmacher, publicados no The Standard, 1992, sugerem que cerca de 91% das mulheres sofrem problemas psicológicos sérios depois de fazerem abortos. Outro estudo em Milwaukee, Wisconsin, EUA mostrou que 82% sofreram problemas psicológicos por causa de abortos (Liebman & Zimmer, The Psychological Aspects of Abortion).

Fonte:

http://www.estudosdabiblia.net/d59.htm

(Lição 05) Que a Bíblia ensina sobre a morte

Nascemos, vivemos e morremos. E daí? O entendimento de cada um sobre o que acontece após a morte influencia diretamente a maneira como vivem.

Nascemos, vivemos e morremos. E daí? Esta pergunta tem desafiado a humanidade através da História do Mundo. Nosso entendimento do que acontece após a morte influenciará muito a maneira pela qual vivemos. Para aqueles que procuram agradar a Deus, é importante saber o que Ele revelou sobre este assunto. Só por um estudo da Bíblia podemos evitar os perigosos erros da sabedoria humana.

O que é a morte? O que acontecerá depois que eu morrer? A Bíblia responde a essas perguntas.

Que é a morte

A morte é uma separação. Podemos entender este fato claramente, considerando como a Bíblia descreve a morte espiritual. Comecemos no livro de Gênesis, onde encontramos pela primeira vez o conceito de morte.

Quando Deus disse a Adão que não comesse da árvore do conhecimento do bem e do mal, Ele revelou que a consequência da desobediência seria a morte no mesmo dia do pecado.

“da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás; porque, no dia em que dela comeres, certamente morrerás” (Gênesis 2.17)

Com certeza, Deus cumpriu Sua promessa sobre a consequência do pecado, porque Ele sempre fala a verdade e nunca quebra uma promessa. Por causa do pecado do casal original, Deus expulsou Adão e Eva do Jardim do Éden (Gênesis 3.23-24). Mesmo tendo Adão vivido, em seu corpo físico, por 930 anos, ele e sua esposa morreram no dia de seu pecado, no sentido de que foram separados de Deus. A morte espiritual é a separação de Deus.

O caso de Adão e Eva nos ajuda a entender que é possível estar fisicamente vivo, enquanto morto espiritualmente (veja Efésios 2.1-6, por exemplo). A razão para esta morte espiritual, esta separação de Deus, é sempre a mesma. Separamo-nos de Deus pelo nosso próprio pecado:

“Eis que a mão do SENHOR não está encolhida, para que não possa salvar; nem surdo o seu ouvido, para não poder ouvir. Mas as vossas iniquidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados encobrem o seu rosto de vós, para que vos não ouça.” (Isaías 59.1-2)

A morte física também é uma separação. Quando o corpo está separado do espírito, ele está morto (Tiago 2.26). Eclesiastes 12.7 nos diz que isto é o que acontece no fim da vida física: "O pó volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu".

Que acontecerá após a morte

É claro que o espírito voltará a Deus, mas o que Ele fará com meu espírito? Mesmo que a Bíblia possa não satisfazer toda a nossa curiosidade sobre o que acontece depois da morte, ela é clara ao apresentar diversos fatos vitais:

1. Deus confortará o fiel e mandará o ímpio para um lugar de tormento (Lucas 16.25).

2. Deus julgará cada pessoa: “E, assim como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto, o juízo” (Hebreus 9.27).

Este julgamento será de acordo com a palavra que Deus revelou através de Seu Filho (João 12.48). Ele julgará as coisas que fizemos em corpo:“Porque importa que todos nós compareçamos perante o tribunal de Cristo, para que cada um receba segundo o bem ou o mal que tiver feito por meio do corpo.” (2Coríntios 5.10).

Passagens como Mateus 25.31-46 e 2Tessalonicenses 1.7-12 mostram claramente que haverá uma eterna separação (morte espiritual) entre os justos (obedientes) e os injustos (desobedientes).

Podemos concluir, então, que a morte eterna não é o fim da existência, mas uma eterna separação de Deus. É óbvio no caso do homem rico, porém desobediente, em Lucas 16, que uma pessoa ainda será consciente, mas que o injusto nunca pode atravessar a separação para estar na presença de Deus.

Respostas às doutrinas humanas

Infelizmente, há muitas doutrinas conflitantes sobre a morte e a eternidade. Consideremos, brevemente, quatro exemplos de doutrinas humanas que contradizem o ensinamento da Bíblia.

1. A morte é o fim da existência

As pessoas que não acreditam na existência de Deus, obviamente, negam a ideia de vida após a morte. Outros, mesmo entre aqueles que se proclamam seguidores de Jesus, ensinam que os injustos deixarão de existir, quando morrerem. Em contraste, Jesus claramente ensinou que a existência não cessa com a morte (Mateus 22.31-32). O problema fundamental nesta doutrina humana, que diz que a existência cessa com a morte, é o erro de não entender que a morte é uma separação, e não o fim da existência da pessoa (veja Tiago 2.26). Há igrejas cujas doutrinas negam a existência do inferno, não obstante, a Bíblia mostra que o ímpio sofrerá eternamente, separado de Deus para sempre.

“Então, o Rei dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos... E irão estes para o castigo eterno, porém os justos, para a vida eterna.” (Mateus 25.41,46)

2. A reencarnação

Muitas pessoas estão fascinadas pela ideia da reencarnação, incluindo aquelas que seguem religiões orientais, como o hinduismo, e outras que aceitaram a filosofia da "Nova Era", ou os ensinamentos do Espiritismo. A doutrina da reencarnação afirma que nossa alma voltará, possivelmente centenas de vezes, para viver novamente e para ser aperfeiçoada em consecutivas vidas. A Bíblia não diz nada para provar esta ideia.

Em contraste, a Bíblia ensina que morreremos só uma vez.

"E, assim como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto, o juízo, assim também Cristo, tendo-se oferecido uma vez para sempre para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o aguardam para a salvação" (Hebreus 9.27-28)

Pense no significado desta afirmação. Se uma pessoa precisa morrer muitas vezes, qual é o valor do sacrifício de Jesus? Teria ele também que morrer muitas vezes? Esta passagem mostra que Ele morreu uma vez para pagar o preço de nossos pecados. Note, também, que a ideia de que nossas almas são aperfeiçoadas através da reencarnação é absolutamente oposta à doutrina Bíblica de que somos salvos pela graça de Deus.

“Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie.” (Efésios 2.8-9)

3. O purgatório

A doutrina do purgatório foi propagada pelo catolicismo e sugere que há uma oportunidade depois da morte para sofrer por causa de certos pecados antes de entrar no céu. Esta doutrina diminui o valor do sacrifício de Cristo, que deu a Seus servos o dom gratuito da salvação. Não podemos merecer nossa passagem para o céu, nem antes nem depois da morte. Quando a Bíblia fala da situação dos mortos, ela diz que é impossível ao ímpio escapar dos tormentos para entrar no conforto dos fiéis (Lucas 16.25-26). A doutrina do purgatório, simplesmente, não é encontrada na Bíblia.

4. Comunicação com os mortos

A prática do espiritismo e de algumas outras religiões, ao tentar comunicar- se com os mortos, é absolutamente oposta ao ensinamento da Bíblia. Quando o homem rico de Lucas 16 pediu que um mensageiro dos mortos fosse enviado para ensinar sua família, Abraão disse que isso nem era permitido, nem necessário (Lucas 16.27-31). No Velho Testamento, Deus condenou, como abominações, esses esforços para consultar os mortos (Deuteronômio 18.9-12). A consulta aos mortos é ligada à idolatria e à feitiçaria, coisas que são sempre condenadas, tanto no Velho como no Novo Testamento. É absolutamente e sempre errado tentar consultar os mortos.

Há uma infindável variedade de filosofias e ensinamentos religiosos, muitos dos quais parecem bem convincentes; contudo são frequentemente contraditórios. Como podemos determinar quais são os certos e quais os errados? Como podemos encontrar a verdade e evitar sermos enganados?

A Bíblia contém muitas advertências sobre o falso ensinamento e a possibilidade de engano. Mas as Escrituras também oferecem esperança. Em Colossenses 2.4, Paulo escreveu: "Assim digo para que ninguém vos engane com raciocínios falazes". Paulo estava dando instruções sobre como evitar ser desencaminhado por falsos ensinamentos.

Paulo especificamente aplicava estes princípios: "Cuidado que ninguém vos venha a enredar com sua filosofia e vãs sutilezas, conforme a tradição dos homens, conforme os rudimentos do mundo e não segundo Cristo" (Colossenses 2.8). Muito ensinamento religioso de hoje em dia tem sua origem na sabedoria, tradições e superstições dos homens, não em Cristo. A fascinação sedutora do entendimento e da pesquisa humana é um dos principais apelos. Até mesmo as ênfases dentro das religiões "cristãs" sobre poderes especiais associados com vários objetos santos, peregrinações a santuários e preces poderosas recitadas são apelos às tradições e filosofias dos homens. Se não é o que Cristo revelou, então é sem valor. A proteção contra o engano é perceber que em Cristo está todo o conhecimento.

Algumas igrejas esquecem a arrasadora vitória que Jesus teve sobre Satanás e suas forças, e terminam ressaltando o poder do diabo mais do que a grandeza de Cristo. Elas concebem fórmulas e meios humanos para tentar escapar da influência do diabo. Estes métodos parecem ajudar somente por curto tempo; o diabo continua retornando. Mas Cristo venceu Satanás. Que absurdo é para aqueles que receberam o benefício da vitória de Cristo voltarem ao domínio daquelas forças que ele derrotou.

"Ninguém se faça árbitro contra vós outros, pretextando humildade e culto dos anjos, baseando-se em visões, enfatuado, sem motivo algum, na sua mente carnal" (Colossenses 2.18). Quando entendemos que em Cristo está a perfeição, veremos claramente que nenhuma visão, nenhuma comunicação de um anjo ou de um espírito, e nenhuma revelação de um profeta moderno tem qualquer valor (veja Gálatas 1.6-9). As religiões frequentemente oferecem algo mais: é ótimo ter Jesus e Sua palavra, mas o que realmente precisamos é de uma profetisa como Ellen G. White, um livro como o livro de Mórmon, uma revista como Sentinela ou as mensagens do mais recente autonomeado profeta. Estes são "os raciocínios falazes" - cuidado!

A confusão religiosa é causada por uma confiança nas filosofias e doutrinas humanas. O caminho para a verdade é Jesus e sua palavra. "Cristo é tudo em todos". Tudo o mais é imitação barata.

Fonte: Estudos da Bíblia.Net

Extraído e adaptado de:

O que a Bíblia ensina sobre a morte e o julgamento

Por Dennis Allan

http://www.estudosdabiblia.net/d12.htm

Cristo versus confusão religiosa

Por Gary Fisher

http://www.estudosdabiblia.net/d18.htm